Pasqua senza agnello?

Ciao Luigi, capisco perfettamente i tuoi dubbi. Anche io ne ho avuti inizialmente non tanto nell'aderire quanto nell'esporre il banner in quanto non sono ne vegetariana ne vegana. Poi però, senza ulteriori esitazioni ho deciso di esporlo anzi, di metterlo su ogni post che pubblicherò questa settiamana perchè ritengo immorale uccidere così una animale, un agnellino,sottoponendolo ad una morte atroce, una tortura inutile, e il banner mi sembra un ottimo modo per catturare l'attenzione e richiamare ad una causa più estesa. Daltra parte le motivazioni che a Pasqua ci spingono a consumare agnello sono legati alle nostre tradizioni e alla nostra cutura e come sottolineavi alle tradizioni religiose. Credo sia impossibile cambiare questa tradizione, soprattutto a livello religioso. Ad esempio la mia famiglia è per metà ebrea ed è sarebbe inconcepibile cambiare un "rito" che è parte stessa dell'identità di un popolo e di una religione così antica. Però ci sono molti modi di uccidere un animale senza una prolungata sofferenza ed un agonia tremenda. E' per questo che dobbiamo batterci.  Quindi ti seguirò sulla strada delle microalghe (almeno ci provo!)

Premessa: non posso essere definito vegetariano, vegano o altro. Sono sì un simpatizzante, ma non "appartengo" a nessuna di queste tipologie. Con la "scusa" della quaresima ho proposto sul mio blog - Species - un Percorso Veg* nella certezza che se per un periodo dell'anno non si mangiano carni e derivati non succede nulla. In questo mi aiuta la mia tradizione contadina: provengo da una famiglia contadina del sud pontino in cui, lo ricordo ancora molto bene, la domenica era il giorno di festa nel quale si mangiava carne, possibilmente quella dei polli che ogni famiglia allevava e ancora alleva. Per un periodo ho lavorato nella ristorazione e lo spreco di carne che si fa in questi luoghi è spaventoso. Un ultimo esempio: quindici giorni fa ho partecipato al battesimo del mio ultimo nipote. Al ristorante ho chiesto a un cameriere se mi poteva dare qualche avanzo da portare ai miei cani. Il cameriere dopo un po' è venuto con un "bustone" colmo. La sera arrivato a casa ho aperto il contenitore e dentro c'erano - fra avanzi di pasta e riso - ben 15 (dico 15 le ho contate!) bistecche con l'osso. Festa per i miei cani, è vero. Ma che tristezza! Credo che il problema non sia quello di uccidere animali a scopo alimentare (l'uomo sempre e comunque viene prima nella scala dei valori), bensì quello dell'uso e dell'abuso a cui gli animali vengono sottoposti. Non sta a me giudicare o modificare tradizioni religiose (del resto, al pari degli gli agnelli, ieri - Domenica delle Palme - è stato fatto scempio di rami di ulivo...), ma anche gli animali vanno rispettati. Perché ucciderli in maniera truce, tra atroci sofferenze? Concordo con quel che dice Sara: «Ritengo immorale uccidere così una animale, un agnellino, sottoponendolo ad una morte atroce, una tortura inutile, e il banner mi sembra un ottimo modo per catturare l'attenzione e richiamare ad una causa più estesa». Poi, ovviamente!, ognuno è libero di mangiare quel che crede, come crede e quando crede. Sono dell'idea che «est modus in rebus». Al di qua e al di là difficilmente può sussistere la cosa giusta. Forse, ripeto, si è perso di vista il fine delle cose: oggi ci si ingozza, non si mangia più. E questo è un male. Per noi. Per gli animali. E per il mondo vegetale.

Grazie della possibilità che ci dai di confrontarci su tale tema. A presto! 

Al di là dei comportamenti personali, concordo ovviamente con Roberto, sull'ingozzarsi e sugli scempi. E con Sara e Marika. La nostra è principalmente un'operazione di sensibilizzazione sulla violenza perpetrata sugli animali, l'agnello è un simbolo (e in quanto simbolo dell'innocenza lo è al quadrato) di tali violenze.  Le valenze antropologiche e nutrizionali sono tutte da analizzare, a mio parere.

Grazie dell'opportunità di confronto, su un tema abbastanza scottante.

Io sono un'animalista convinta. Sto male anche ad uccidere una zanzara.

Purtroppo, per motivi di salute importanti (pesante forma di anemia), non ho mai potuto rinunciare alla famosa "fettina".

So che il ferro può essere integrato anche da altri alimenti che non siano carne, ma, credetemi...........Con la ferritina a 4 devo per forza integrare con ferro e carne.

Certo, non voglio pensare a cosa mangio e a quello che era prima....Sto già male così...ma purtroppo per me è inevitabile.

Sono d'accordo con chi parla degli ABUSI sugli animali.

Comunque non ho mai mangiato nè agnello nè coniglio ;-)

Ciao a tutti, io mi trovo sulla linea di Roberto.

Non mi ritengo invece un "animalista" come Silvia.

Le feste religiose sono un "concentrato" di consumo di carne, ovviamente per motivi culturali... non ci sono ragioni logiche! Ma sono solo la punta dell'iceberg ... a fare "massa" è il nostro consumo quotidiano!

Resta il fatto che dal dopoguerra il consumo di carne è aumentato enormemente, a causa (anche se non si vede) dell'aumentata disponibilità energetica.

Si sono creati i business enormi (ovviamente sostenuti dall'Energia), quelli degli allevamenti intensivi, che a loro volta sostengono la nostra "fame" di carne.

Dal mio punto di vista applico un criterio generale: "il troppo stroppia". Semplice, apparentemente banale ma nel contempo geniale.

Se mangiare animali comporta uno "svantaggio energetico", occorre bilanciare (oggi stiamo esagerando!)

Ma come suggerisce Silvia, la carne contiene oligoelementi difficilmente reperibili per altra via (forse Luigi qui mi puoi correggere tu)...  inoltre gli animali sono veri e propri "reattori metabolici" in grado di produrre nutrimento partendo da vegetali da noi non assimilabili.  Pensiamo ad esempio ai seminomadi che vivono di pastorizia in località molto aride.

Nulla di grave per me dunque a nutrirci anche di carne! Con tendenza alla moderazione e a costituire allevamenti "sostenibili". 

"l'uomo sempre e comunque viene prima nella scala dei valori"

Ne sei proprio convinto ?

"Ad esempio la mia famiglia è per metà ebrea ed è sarebbe inconcepibile cambiare un "rito" che è parte stessa dell'identità di un popolo e di una religione così antica."

Uno dei motivi più validi per non seguire nessuna religione

"Poi, ovviamente!, ognuno è libero di mangiare quel che crede, come crede e quando crede"

Allora anche i cannibali sono liberi di mangiare quel che credono, come credono, quando credono?

Il fatto è che noi esseri animali "umani" ci prendiamo troppo sul serio, riteniamo di essere al centro del mondo, ma siete proprio convinti che sia così?

In merito al capretto o agnello, la valenza simbolica del sacrificio è indicata genericamente qui.
Dobbiamo ricordarci che si trattava di civiltà agrosilvopastorali, non metropolitane....(sarebbe come ogg isaltare sopra al proprio telefonino per avere una protezione dall'alto)  e che le tradizioni si cambiano, se no gli afroamericani sarebbero ancora schiavi e le donne non voterebbero (perdonate l'affermazione quasi banale, ma a volte ce ne dimentichiamo....).

Chiaro che la campagna di sensibilizzazione che stiamo portando avanti con l'aiuto di tanti blogger vuole portare l'attenzione sui diritti degli animali e sul nostro atteggiamento utilitaristico nei loro confronti.

In ambito strettamente nutrizionale, consiglio a chi sostiene che cibarsi di carni sia obbligatorio, di consultare il sito della società scientifica di nutrizione vegetariana.

Saluti :-) 

Io ripeto il mio concetto: secondo me l'uomo viene sempre prima. Fra un agnello e un bambino salvo il bambino. Del resto fanno lo stesso anche gli altri animali che "salvano" prima quelli della loro specie, no? Io credo che veg in genere (anche noi simpatizzanti) a volte esageriamo: o la si pensa come noi o si è "peccatori", "cinici", "assassini". La campagna lanciata vuole essere di sensibilizzazione e non di obbligo. Si ha ragione a dire che ci sono anche altre categorie di animali che non vengono "difese": ma le campagne si fanno per sensibilizzare a tutto il problema. Se si facessero campagne per ogni animale alla fine risulterebbero uguale a nulla perché porterebbero alla saturazione.

In merito ai blog che hanno cancellato la nostra richiesta (o che l'hnno definita demenziale - andate su Species e vedete i commenti): ognuno è libero di pensarla come vuole. 

Ciao Marika, non credo di aver detto che «i vegetariani ed i vegani per mettere in pratica la loro dieta siano meno attenti ad altri problemi umanitari». Il mio era solo un esempio per dire che, per quel che mi riguarda (sto parlando di me, non del mondo in generale...), ho una scala di valori che mette al primo posto l'essere umano. Tutto qua.

"ho una scala di valori che mette al primo posto l'essere umano"

Le domando, perchè? Perchè in un'ipotetica scala di valori non possiamo essere tutti uguali ? Perchè  crede di essere diverso?

Ciao Paola e ciao Fabrizio,

spero di non trovarmi mai nella situazione di scegliere tra un animale e un bambino. Lo sapete come la penso e come mi comporto: la carne non la mangio. E come mi risultano difficili da accettare i comportamenti di quelli che denigrano il "nostro" modo di vivere, mi risultano anche difficili da accettare alcuni "nostri" atteggiamenti. Mi spiego: perché prendersela con una campagna a favore degli agnellini dicendo che ci sono anche altri animali che vengono uccisi e nessuno difende? Perché tirare subito in ballo il discorso religioso? Mi sta benissimo l'aspetto etico (su quello nutrizionista taccio perché sono completamente ignorante in materia, tranne il fatto che sto benissimo!). La domanda che mi ronza sempre è questa: come mai noi che abbiamo fatto una scelta di dialogo con il resto del creato, diventiamo immediatamente incapaci di dialogo di fronte a chi la pensa diversamente da noi in questo campo?  È un mio cruccio, forse infantile, non so. Ma di fatto dividere il mondo fra "veg" e "non veg" non mi piace. Rispetto tutt* e chiedo rispetto. E nel mio piccolo faccio quel che posso (cfr la nostra campagna a favore degli agnellini, di cui non sarò mai sufficientemente grato a Paola!)

Roberto una domanda a cui ti chiedo di rispondere in veste di onnivoro (è una domanda per tutti gli onnivori)

Se da un punto di vista nutrizionale le diete vegetariane sono in grado di mantenere l'organismo umano in salute, ti chiedo perchè l'uomo dovrebbe continuare ad uccidere animali per alimentarsi? 

X Luigi, hai ragione, ma sono rimasta delusa non dalla scelta di non aderire alla campagna, ma dalla mancata giustificazione, anche nei confronti dei promotori (la giustificazione di W&P non è presente neppure sul blog di Species) Ma chiudo l'argomento, scusatemi  

Cinque ani fa mio figlio torna a casa da una gita con gli amici; era pasquetta ed avevano portato con loro un capretto da latte. Dopo la scelta ecologica di un bel prato all'aperto, lontani dai rumori e dallo smog, pensarono bene di approntare una brace e lì deporre la "vittima", in sacrificio della giornata di festa. Ognuno poi si ingozzava andando personalmente (il bello della diretta) a strappare con le mani la carne dallo scheletro dell'animale che, perchè ci si ricordasse che era proprio "vero", conservava intatta la testa attaccata al collo, con tanto di occhi sbarrati e lingua penzolante. ORRORE!

Da quel giorno mio figlio non mangia più carne. Di nessun genere. Io ho rispettato e continuo a rispettare assolutamente la sua scelta; e lui non mi ha mai accusato di alcunchè rispetto alla mia, di continuare a mangiarne.

Io, però, inconsapevolmente, sento che la carne mi piace sempre meno e, inconsapevolmente, mi sento sempre più a disagio.

Credo che, mentre l'animale agisce direttamene la sua etica, fatta di leggi chiare e necessarie, l'uomo ha invece sempre bisogno (non è più bello così?) di imparare o di riimparare di educarsi alla vita in questo mondo, con gli altri, uomini, animali, vegetali e quant'altro.

La consapevolezza non ci è data precotta e neppure è possibile usifruire di quella di un altro, prendendola a prestito.

Così mi piace che ognuno possa avere, nel tempo delle scelte, i suoi momenti di riflessione nel rispetto di sè e degli altri, per dispiegare al meglio ragioni e dubbi circa i propri comportamenti e di quelli altrui...impresa difficile in quest'era di proibizionismi e di forzate liberalizzazioni e di ricerca compulsiva di colpe che giustfichino, per l'appunto, la designazione di "capri espiatori".

Cioè, mi chiedo, dov'è oggi lo spazio per pensare? E quello per desiderare e per scegliere? C'è troppa fretta, il mondo corre, si sa, e così, spesso, le decisioni, quelle più importanti, le prendono gli altri, magari i politici di tutti gli Stati e di tutte le religioni, ma con quale consenso...? Fare altrimenti significa dichiararsi eretici, non importa se di qua o di là, comunque macchiarsi del peccato di "tradimento".

E così, quando ci si dibatte, tra droga sì e droga no, o vegetariani sì oppure no, DICO sì, DICO no, ecc...abbiamo spesso il sentore del giudizio negativo che ci alita sul collo e che, alla fine, ci bollerà, comunque. Bhò!

Piano, senza spingere, per favore.

Un pellegrinaggio è bello perchè, con la "scusa" di andare verso una meta (una scelta convinta?), intanto ci si muove, si incontrano altri, ci si arricchisce di pensiero di esperienza.

Per questo dico grazie a Luigi per questo spazio a disposizione e grazie anche alle persone che hanno aderito allo scambio di idee; concordo sicuramente con chi trovandosi confuso nella discussione, rispetto alle questioni che emergono, prima magari non considerate, dichiara di voler riflettere...

A me piace pensare che sto pensando alla faccenda. Intanto, a Pasqua, non mangerò animali; è una scelta che sento più "comoda" con me stessa, e questo, al momento, è il male minore che io possa farmi.

Ciao Alfonsa Costanza e grazie del tuo commento. Credo che sia molto bello il paragone con il pellegrinaggio: intanto si cammina! E un cammino è anche quello dell'alimentazione: ognuno parte da un punto, si porta dietro la sua storia, le sue tradizioni, il suo modo di essere e raggiungere una meta. Se anche facessimo lo stesso viaggio probabilmente arriveremmo alla meta in maniera diversa. Reputo importante tutta questa nostra bella discussione perché ci poniamo delle domande. Gli estremismi e i discorsi monocorde mi lasciano indifferente. L'importante è camminare e porsi delle domande. Buona Pasqua, nel caso non dovessimo sentirci prima!

Inutile dire che concordo con Marco (anche se i dieci vitelloni li lascerei invecchiare a oltranza) e penso chi i quattro punti da lui inseriti qui sono essenziali e più chiari di tante lunghe spiegazioni retoriche. Basterebbe che un po' di gente li capisse, e li considerasse.

La bella spiegazione di Alfonsa Costanza, seppur dall'esordio duro, è la cronaca di un percorso, di un ritmo di scelta, di riflessione, di analisi. Mi ricorda il viaggio di Tiziano Terzani verso il vegetarismo, a cui è giunto intorno ai 55 anni.

E interessante e confortante poter parlare con calma, senza subire aggressioni, né da una né dall'altra parte, oggi ho gia visto troppi post in giro in cui il "treno" dei commenti si conclude con un "me magno l'abbacchio e me lo rimagno, alla faccia degli abbacchi e dei veg*"  

saluti il più possibile crulety free 

Ciao,

sono felice tu sia riuscita a cogliere le mie reali intenzioni, nonostante i toni duri da me ricercati. Credimi a volte la scelta di termini forti è voluta, non per ars retorica, non per imporre un credo, ma per rendere giustizia alla realtà. L'uso dei termini "mattanza", "sgozzare", "violenza" hanno una profonda radice di verità. Perchè generano sgomento ed indignazione? Perchè spesso sono verità incofessate, e quando sono rivelate è così doloroso prenderne coscienza che la stessa coscienza non può che negarne l'evidenza.

Il consiglio che posso dare a te e a tutti coloro che decidessero di intraprendere un cammino di approfondimento è di mettere da parte ogni sorta di ipocrisia e di verità data (culturale, ideologica), non per mia imposizione o per imposizione dei vegani/vegetariani, ma per rispetto della propria dignità di persona

La mia delusione non è verso di te, ma verso tutti coloro che non sanno dare valore alla vita (animale o umana, non vi è differenza quando la morte è provocata senza ragioni); sono delusa verso coloro che credono di poter discriminare tra la sofferenza di un vitello e di un delfino; sono confusa perchè sto cercando di comunicare in tutti i modi che uccidere senza ragioni è sbagliato, ma nessuno comprende

L'intervista a Marina

http://www.vegfacile.info/download/intervista_marina.mp3 

Il gioco dell'oca di Vegfacile

http://www.vegfacile.info/index.html

Sono quasi le due di notte: sono sconcertata. Ratzinger ha dato un responso incontrovertibile che condanna tutte le mattanze di capretti avvenute durante la celebrazione della Pasqua  http://forum.promiseland.it/viewtopic.php?p=166556

Ho ragione d'essere confusa?

Vi sto leggendo con piacere, e sto riflettendo.

Per me questi giorni, ancor più di altri, antecedenti alla "festa" sono di grande sofferenza, tristezza, sconforto, caratterizzati su tutto dall'impotenza e dalla consapevolezza interiore di poter, con difficoltà, vivere ogni giorno insieme ai miei simili.

Ciao Marika,

il papa non ha detto nulla di nuovo rispetto a quanto dice il vangelo. E se dicesse qualcosa di diverso dal vangelo sarebbe eretico. Non credo, comunque, che si possa prendere come esempio quest'omelia. Come forse sai, dopo la Pasqua Gesù, apparendo ai discepoli, mangia del pesce per far vedere loro che era una persona viva e vera e non un fantasma. Se ora il papa cita questo passo che si fa? Si attacca di nuovo la religione?  

Ciao,

è lo stesso Ratzinger a dire che fino a pochi anni fa era impossibile stabilire se Gesù avese partecipato ad una cena pasquale (cena in cui si mangia il capretto); Ratzinger adesso sostiene con certezza storica che Gesù partecipò all'ultima cena dove non si mangiò e non si uccise in sacrificio nessun capretto. Solo nella cena pasquale dei giorni successivi, quando Gesù era morto, i discepoli sacrificarono il capretto. Dunque è un'usanza che è stata iniziata da uomini, e non vi è nessun avvallo divino

Non è in discussione l'essere onnivoro di Gesù 

Commetti un errore, l'uomo è diventato "altro dalla natura". L'uomo era natura ma è diventato "altro" in virtù della capacità di coscienza delle proprie azioni, questo non può essere negato.

Altrimenti avvalli la legge del più forte che vige in natura: un leone uccide per istinto e per necessità gli altri animali più deboli, il leone non ha alternative perchè agisce d'istinto, non valuta con coscienza il proprio modo di agire, questa è la sostanziale differenza tra uomo e animale

Noi siamo i più forti in natura, ma possiamo decidere di agire diversamente dal leone

E' per questi motivi che l'etica, per definizione, può essere applicata solo all'azione umana, in virtù di una capacità di coscienza del proprio modo di agire e delle responsabilità che possono derivarne

Non dubito dell'intelligenza del leone o della natura in generale, ma credo che la morale e l'etica, così come la religione e la politica, siano invenzioni prettamente umane anche perché inevitabilmente legate alla possibilità di comunicare attraverso la parola e lo scritto, quindi di trasmettere cultura. Mi sbaglio?

LG

No Luigi non sbagli, ma questo non implica che le prescrizioni etiche siano necessariamente antropocentristiche, anzi come vedi, attraverso definizioni etiche articolate  dall'uomo emerge l'ingiustizia che grava sugli animali ad opera dell'uomo 

Cara Marika sul filmato che vedrai, come sul papa, rimarrai sconcertata e confusa, ma non è colpa mia, quello che si crede a volte non rispecchia la realtà delle cose che a volte sfuggono la NOSTRA COMPRENSIONE di esseri ormai votati all'autodistruzione.

Fabrizio ti sbagli, quando sono affamata mangio tutto quello che posso: mele, babane, noci, mandorle, carote, ceci, nonostante sulla mia tavola siano presenti salumi latticini uova.. Sono vegana da 11 mesi ma non sono la sola, siamo in tanti anche se in minoranza rispetto agli onnivori

Mi dispiace ma se è un filmato duro e crudo non me la sento di vederlo, lo lascio volentieri a chi per credere ha necessità di vedere

Roberto le precedenti considerazioni sono in merito all'uccisione del capretto nella celebrazione della ricorrenza cristiana; e come la vostra campagna era mirata ad evitare esclusivamente la mattanza nel giorno di Pasqua, anche il mio intervento su Ratzinger è una riflessione limitata alla ricorrenza pasquale

Le motivazioni per diventare vegan sono altre

Mi dispiace ma se è un filmato duro e crudo non me la sento di vederlo, lo lascio volentieri a chi per credere ha necessità di vedere.

Ti prego guardalo, non è eccessivamente crudo, è la vita della giungla e non c'entra niente l'essere umano. 

Alla fine sorprende per dolcezza.

Accogliamo anche l'URLO di SILVANO. Benvenuto tra noi.

Ma quelli che si godono le succulente fiorentine al sangue dove sono? E gli chef e i gastronomi? Perché non ci raccontano anch'essi delle loro emozioni? Non si vergogneranno mica?

Oggi siamo stati citati (ma non in giudizio) da lastelladelmattino :-)

LG

Be' qui allora entriamo nell'alta filosofia. Se l'etica è innata o addirittura preesistente alla cultura e universale... grandi aporie. Qualcuno vuole cimentarsi?

LG

Grazie Costanza!

Ma, Solo Costanza riesce a fare un commento al filmato? Eppure è un filmato significativo e a dir poco filosofico etico morale educativo, il fatto è che non vogliamo e non possiamo riconoscere agli animali i diritti fondamentali riconosciuti alla nostra specie. Cadrebbe l'impalcatura antropocentrica della nostra specie.

Grazie a te mPaola e a tutti quanti voi perchè incontrarvi e discutere con voi è per me utile e stimolante...

Personalmente amo pensare più alle differenze che alle somiglianze, a quelle si arriva, caso mai, dopo, quando abbiamo voluto costruire una relazione  significativa con l'altro...dopo tutto noi pensiamo e percepiamo "per differenza"( Così ci dice la psicologia, giuro, e tutti gli studi sul campo).

Ma il rispetto che vogliamo stabilire con la diversità dell'altro è un atto concreto, che, se e quando attraversa l'etica e la morale (ma anche le scelte che l'uomo opera nelle questioni economiche, sociali, politiche e religiose),  è alla base di ogni convivenza civile, fra gli uomini, e con gli animali, ho voglia di dire adesso.

Bene Luigi per la tua precisazione, ricambio gli auguri di buona pasqua di Roberto e così auguro a tutti voi, con il differente significato che, per ciascuno, Buona Pasqua possa avere, religioso, o no.

Ma ci mancherebbe altro, nessuna somiglianza tra me e un leopardo o la voglia di forzarne alcuna. L'animale è animale, l'uomo è animale, seppur "evoluto"?

Se la risposta è affermativa non vedo perchè non vi possano essere parallelismi e somiglianze, seppur remote.

Se la risposta è negativa, allora siamo figli di adamo e eva, e non vi seguo.

Le mie prese di posizione sono le mie idee e le mie convinzioni scritte fuori dai denti, abbandonando ipocrisie e ormai il cosi di moda "politically correct".

Insomma "parlo come magno" ovviamente e rigorosamente vegetariano :)

Non ho bisogno di sostituire, per amare i miei "cugini", nell'immaginario l'animale e assimilarlo proditoriamente con l'uomo, non renderei giustizia agli animali e alle loro specificità, e ancor di più non ho nessuna necessità che alcuno me lo spieghi, basta guardare negli occhi un animale per capire che non è avulso, come taluni credono, alla nostra specie, anzi gli è molto, molto, vicino. DNA docet.

Serenità per tutti, tanto la mattanza per ora è finita.

Martedì si ricomincia.

Oggi c'è una marcia contro la pena di morte, rispettiamo ogni vita.

Rock

Grazie Marika, sapere che ci sono persone come te, rinfrancano i mio spirito e riescono ancora a darmi la forza di vivere. Anche se è difficile.

Riusciro a diventare Vegan.

La moratoria? anche per gli animali ? O solo per gli assassini ?

Gli animali sono innocenti, ma per loro, figli di un dio minore, non c'e' pace e nessuna richiesta di moratoria.

Paola non intendevo criticare la vostra campagna (non posso non condivere il vostro impegno nel sensibilizzare gli internauti), ma non vorrei che chi decida di aderirvi si limiti ad un atto di pietà, ad un gesto simbolico di chi in modo ipocrita pensa di essere nella condizione di poter concedere ogni tanto qualcosa a qualcuno

Bene, ormai è diventato un vero e proprio forum. Persino il giorno di Pasqua si continua a discutere...

Per ora è rimasto un discorso quasi in famiglia (vegetariani o semi-tali e vegan). E il resto del mondo?

Caro Fabrizio, penso che lo psicologo di cui sopra parlasse del funzionamento del cervello umano medio-comune. La sostituzione uomo-animale si osserva sia nei casi normali che in quelli patologici (es. difesa o paura delle relazioni). Ma questo è un altro discorso... Mi interessano intanto gli aspetti etici, culturali e nutrizionali, la mia originaria domanda nel post era indirizzata a quelli.  Vedo che finora l'orientameno è pressoché univoco, con sfumature solo leggermente diverse. Per questo invocavo anche l'intevento dei degustatori del foie gras o del sashimi. Ero curioso di conoscere le loro emozioni, i loro piaceri e le loro motivazioni. Si facciano pure avanti!

Buona pasquetta a tutti.

LG

Qualcuno ha dato un'occhiata al blog di Alessio (commento n.63)? E' ricco di citazioni autorevoli pro veg. Attendiamo sempre i commenti dei gastronomi dell'altra sponda, ma per ora restano silenti...

LG

Se qualcuno vuole intervenire, mi sento solo ;(

http://www.ilgrandetalk.it/bacheca/?p=4#comment-105

Luigi ho letto l'intervento che hai suggerito ( numero 3 http://www.lastelladelmattino.org/buddista/index.php/547 )

L'autore sostiene che l'uomo è intervenuto perchè gli animali si annientavano/ferivano tra di loro. Un bel gesto se non fosse che l'uomo è intervenuto in un solo modo (allevare, per uccidere e per cibarsene)

L'esempio degli allevamenti di galline è emblematico: gli animali sono costretti a vivere numerosi in gabbie anguste, spaventati e in preda di crisi nervose. Per preservarne "l'integrità" gli allevatori intervengono tagliando loro il becco per impedire che si uccidano tra di loro

E' la stessa obiezione Marika, se vai a rivedere, che gli fa Silvano su quel blog. Però a me era sembrato che Padre Luciano facesse, secondo il suo punto di vista, una riflessione più ampia e generale sull'argomento. Non ha preso in considerazione specificamente gli allevamenti industriali, ma è giusto farglielo notare. Vedremo cosa risponde. Intanto domani o dopodomani interpellerò ufficialmente sul tema l'esperto di wellness e nutrizione che, seppur da te invocato, era rimasto silente finora. Resta collegata :-)

In questo mare di commenti provo a dire la mia..

Prima di tutto sono contrario agli estremismi in generale in quanto mi piace seguire il corpo che da solo tende a raggiungere un equilibrio omeostatico se lo si sa ascoltare, e per essere in equilibrio si può essere ad un estremo solo per un breve periodo. Per me gli estremisti non sono solo i vegetariani o i vegani ma lo sono soprattutto quelli che senza la fettina di carne non riuscirebbero a vivere e se gli proproni di cambiarla con un piatto di legumi ti prendono per pazzo o assumono un espressione disperata (uno si stava quasi per mettere a piangere...).

Per quanto riguarda i vegetariani o i vegani il discorso è molto più complesso in quanto sono tutte persone che almeno si sono posti delle domande e hanno riflettuto a lungo prima di prendere questa decisione e quindi da un punto di vista intellettuale va tutto il mio rispetto per il loro contenuto. Credo che ci siano due tipi di vegetariani e cioè: quelli che lo sono dalla nascita (o almeno dal primo momento in cui hanno iniziato a capire quello che mangiavano) e quelli che lo sono diventati con la maturità. Per quanto riguarda i primi non ho proprio nulla da ridire poichè quasi sicuramente il loro corpo non ha mai richiesto carne per raggiungere il proprio equilibrio. Le persone, invece, che sono diventate vegetariane, o hanno imparato a sentire il proprio corpo (sono contento per loro) o la loro testa (sono meno contento in questo caso) e questi ultimi forse troveranno difficoltà che li farà abbandonare, prima o poi, questo tipo di dieta (mi sa tanto che i vegetariani anziani sono meno dei giovani). Il problema è che spesso sono questi ultimi ad essere un po' eccessivamente fissati con il loro tipo di dieta e ti fanno una testa così ogni volta che gli incontri e spesso hanno un effetto contrario rispetto ai molti vegani o vegetariani che ho conosciuto che mi hanno solo detto "io sono vegetariano e non ho altro da dirti, se lo diventerai sono solo fatti tuoi" oppure "sono vegetariano, non ammazzo gli animali per mangiare, e anche se tu lo fai a me non interessa".

Arrivo ora alla conclusione con due considerazioni finali:

la prima riguarda il fatto che è oggi urgenza planetaria iniziare ad interrogarsi sempre più su ciò che si mangia anche da un punto di vista ecologico perchè se, come fa notare Luigi Gallo, servono 10 chili di piante per farne uno di carne allora c'è qualcosa che non quadra...

Il secondo riguarda la psiche. Si sottilinea sempre che il cibo influisce sulla mente e questo è, per me, indiscutibilmente vero; credo che però sia indicutibilmente vera anche l'equazione contraria e cioè che la mente e il proprio sviluppo emotivo-culturale influenzi giornalmente la sceta dei cibi che si assumono. Può quindi essere interessante iniziare a chiedersi quali siano le cause psiclogiche alla base di un vegetariano o di un "carnivoro" convinto; chissa quante risposte nuove si potrebbero iniziare a trovare, forse non sempre in linea con le proprie scelte etiche. 

Qua mi fermo anche perchè iniziare a parlare di inconscio, se non richiesto, è sempre poco produttivo...

Ciao a tutti

Daniele

Ps: la mia dieta è comunque per il' 90% vegetariana, nel senso che più o meno una vota a settimana mangio pesce e una volta ogni 2-3 settimane carne di pollo o maiale.

"Ma se l'uomo, come dicono alcuni, può vivere mangiando solo vegetali  a che servono i canini?"

L'uomo dispone di denti canini perchè è da sempre onnivoro. I nostri antenati erano onnivori ma consumavano in prevalenza vegetali (in verità dallo studio delle dentature è emerso che in periodi più recenti alcuni antenati hanno introdotto carne in maggior misura).

Il problema si pone oggi, quando è inevitabile chiedersi se è lecito continuare a cibarsi di animali nonostante una dieta vegetariana/vegana sia possibile

Ciao, Marika

Perchè dovremmo passare agli ogm? Per aumentare la resistenza dei vegetali.. alla desertificazione? Alle variazioni climatiche? Al riscaldamento della terra indotto dalle attività antropiche? Alle emissioni di gas serra?

L'ultimo rapporto della FAO spiega in modo nitido come gli allevamenti intensivi, e non, siano responsabili di un quinto delle emissioni dei gas serra, siano una delle maggiori fonte di spreco di acqua dolce e di falda, e siano una delle cause principali dell'aumento della desertificazione.

Inoltre è noto come grande parte delle foreste dell'America Latina siano state distrutte per creare nuovi campi da destinare solo alla coltivazione di vegetali per l'alimentazione di suini e bovini, mentre a poca distanza ci sono persone che hanno poco da mangiare

E' questo l'equilibrio "naturale" che intendi difendere?

In alcuni Paesi africani, dove opera l'organizzazione umanitaria a cui partecipo, sono in atto progetti in cui i contadini locali stanno strappando preziosi metri quadrati di terra al deserto dedicandosi all'agricoltura (senza sapere cosa sono gli ogm)

Ma sono argomenti ormai noti, anche Marco ne ha discusso nel suo blog. Il vero problema è che nesssuno vuole farsi carico di un pilastro fondamentale dello sviluppo sostenibile (rapporto Burtland): l'equità INTRA-generazionale

Marica, csno contrario agli ogm e agli allevamenti intensivi casomai non lo avessi capito nei miei precedenti interventi.  Puoi anche vedere il mio sito (clicca sul mio nome) e capirai che ci tengo molto all'ambiente (vedi anche le petizioni in homepage).

Ti ho anche detto che mangio carne solo raramente e suggerisco a tutti i miei pazienti di mangiare carne 2-3 volte massimo al mese.

Sono favorevole a tutte le azioni serie e intelligenti che tu hai scelto di intraprendere. 

Ora se il mio equilibrio mi dice ogni tanto di mangiare carne da me che vuoi? Il mio equilibrio naturale mi interessa quanto quello della terra, e ti garantisco che in nessun modo disturbo l'ecosistema. Da me ora che altro vuoi????

Ciao Daniele 

Silvano come è andato l'esperimento?

Per fare il pignolo, l'ontologia studia l'essere in quanto essere e non si cura dell'aspetto fenomenologico :)

Se poi un bimbo non distingue tra un pezzo di carne e uno di plastica, mi sa che qualche problemi ce l'ha, indipendentemente dal fatto che sia mai stato in una fattoria.

Il significato di "ontologici" nel contesto era "qualcosa che va oltre la materia, la capacità di collegare la fettina carne con un entità senziente" (entità che "è altro" e va oltre l'organismo biologico dell'animale vivo)

Comunque è vero l'uso del termine è in parte errato se partissimo dal considerare gli animali come "non dotati di ragione" (indispensabile per distinguere tra noumeno e fenomeno)

L'esempio della plastica è metaforico (materia che non è mai stata dotata di vita, di un sistema nervoso complesso), è stato usato anche a Gaia due settimane fa nella discussione sulla carne venduta nei fast-food

(Grazie per le precisazioni, spesso scrivo saltando dei passaggi, e mi scuso per fare ragionamenti a volte incomprensibili)

X Silvano

"mi ricordo la sollecitudine di mio zio a raccoglierlo e rianimarlo vicino al fuoco, come me lo ricordo a uccidere un oca tirandole il collo con gran sventolare d'ali"

Per alcuni sono comportamenti incoerenti, altri li percepiscono come "normali". Ho ritenuto giusto diventare vegana 

Finalmente un onnivoro 100% convinto si è espresso e in dettaglio. Evviva! Vedi qui

LG